21 de septiembre de 2011

No tengo miedo

El profesor Richard Feynman (1918-1988), Premio Nobel de Física en 1965, fue entrevistado para la BBC en un reportaje llamado "El placer de descubrir las cosas". Oigamos una vez más, por boca de una mente tremendamente lúcida, el espejismo de los dioses.



Y suscribo punto por punto: "Creo que es mucho más interesante vivir sin saber, que teniendo respuestas que podrían ser erróneas. Yo tengo respuestas aproximadas, posibles creencias y diferentes grados de certeza sobre diferentes cosas. Pero no estoy absolutamente seguro de nada, y sobre muchas cosas no sé absolutamente nada. Pero no tengo que tener una respuesta. No me da miedo no saber cosas, estar perdido en el misterioso universo sin tener un propósito. Que es como en realidad es, hasta donde yo sé, posiblemente. NO ME DA MIEDO."

Y así, a veces miro a la gente que necesita para vivir "algo" en lo que creer, algo que tiene que estar fuera de esta maravillosa vida, y pienso que me da un poco de pena, que si sólo pensaran por si mismos un momento, sin aprensión, se darían cuenta de que en este mundo ya está todo lo que necesitamos. Y poco a poco vamos descubriendo sus misterios, sin prisa pero sin pausa, sin miedo tampoco a que no haya ningún por que. No se dan cuenta de que disfrutar de todo esto es SUFICIENTE.

11 comentarios:

  1. Yo creo que todos necesitamos cosas en las que creer, aunque concuerdo contigo en que a mí no me hace falta nada que no esté en esta propia vida.

    Pero también te digo que he aprendido a valorar mucho la fe religiosa de otras personas, y que no por no compartirla en absoluto me parece algo malo.
    Sólo me resulta nociva cuando en función de esa fe se quieren extrapolar unos determinados comportamientos definidos como moralmente buenos o malos, y cuando uno es incapaz de analizar situaciones sin la intransigencia de tener ese planteamiento moral demasiado claro.

    Y ten en cuenta que igual que tú dices sobre la gente que te gustaría que "pensaran por si mismos un momento, sin aprensión" y que así "se darían cuenta de que en este mundo ya está todo lo que necesitamos", otros podrían pensar que por cerrarse a la fe en dios, uno se pierde sentimientos fundamentales y profundamente constructivos, y que te conformas con eso que dices que es suficiente cuando podrías disfrutarlo todo...

    Personalmente, aunque concuerdo bastante con Feynman, tampoco suscribo sus palabras al cien por cien. A mí tampoco me hace falta tener certezas para no tener miedo. Pero algunas creencias me hacen feliz, aunque no estén basadas totalmente en realidades objetivas. Y escojo creer en ellas hasta el grado de estar totalmente seguro y no tener dudas, porque eso es lo que verdaderamente me hace disfrutar mi vida.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Pues estos días que estamos cuestionando la peli "El árbol de la vida" yo creo que este video seria una respuesta a lo visto en la película.

    Creer, tener fé, cuestionar a Dios cuando les pasan las mismas cosas que al resto del mundo y porque creen en Dios se creen que no les van a pasar...Esa es la cuestión, que no por creer a cambio va a suceder algo diferente que al resto de los mortales.

    Personalmente creo que determinados actos de fe son realmente psicóticos, como la creencia en "santos" tan española, pedir cosas a una figurita o acudir a una procesión...qué locura.

    ¿ Me quita la verificación de palabra?

    ResponderEliminar
  3. Oli
    La fe en dioses al uso a mí tampoco me parece mala en si misma. El problema es que el 99% de esa fe está terriblemente manipulada y es plastosamente evangelizadora. Vamos que si respetaran a los no creyentes ahora no estaríamos teniendo estos debates. Pasaríamos de ellos y cada cual a lo suyo.
    Respecto a que se me podría decir que me niego a disfrutar de todo, no es cierto, disfruto de todo lo que quiero, mi reflexión no iba por el lado de diezmar en lo que la gente puede disfrutar o creer si no más bien al contrario; los que se reducen son los religiosos porque piensan en un cielo de dudosa existencia (que nunca verán) mientras ven la tierra como un "valle de lágrimas", como ellos dicen, algo pasajero de lo que no se puede disfrutar porque lo mejor siempre es pecado. O sea que se dejan lo bueno pensando en que vendrá algo mejor... pufff.

    Océana
    Psicótico es un adjetivo muy adecuado para la creencia en pedir cosas a un ídolo, jeje. Pero no despreciemos el poder de la sugestión, si alguien cree que por llevar encima una estampita le va a ir bien un examen su confianza crecerá y lo hará mejor por ejemplo. Cada uno se apaña como puede digamos ;)
    El gran problema viene cuando te intenta vender las estampitas a ti que no crees y encima se cree moralmente por encima de ti.

    La verificación de palabra es necesaria porque me entran muchos comentarios de spam.

    ResponderEliminar
  4. Mujer, me da la sensación de que crees que los creyentes piensan que están en la Tierra para sufrir y que la diversión vendrá luego.
    Y puede que alguno haya así, pero creo que no son ni siquiera la mayoría de los católicos, ni mucho menos la mayoría de los creyentes en general (que a veces nos olvidamos de que hay una multitud de creencias religiosas en el mundo).

    Creo que ese planteamiento generalizador del creyente como un dogmático cerrado a los placeres de la vida terrenal no se ajusta a la realidad, al menos a la estadística, ni siquiera dentro de aquellas religiones más comunes.


    Lo que yo defiendo es que determinadas creencias te pueden hacer muy feliz en vida. Y que eso, lejos de limitarte, puede resultar una forma de aumentar tu grado de satisfacción extraordinaria.

    Con todo el cariño, no cometas el error de presuponer que tu forma de ser feliz y llenar tu existencia es mejor que la de ellos. Que ese es el peor pecado que cometen los que sí que son dogmáticos y se empeñan en decirnos como hemos de vivir nuestra vida los demás...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Te da la sensación y muy bien dada. Es que los religiosos de verdad (no los hipócritas que se dicen religiosos y no siguen los preceptos de su religión) no es que yo crea que son unos dogmáticos cerrados a los placeres de la vida terrenal, es que lo dicen ellos. Lo que pasa es que los hipócritas que se dicen católicos y "fornican antes de pasar por el sacramento del matrimonio" (por poner un ejemplo clarísimo) son inmensa mayoría. Esa es tu estadística. Pero es que esos NO son católicos. Y así con cualquier religión.
    Te reto a que encuentres entre tus conocidos a alguien que profese cualquier religión DE VERDAD. Yo sólo conozco a una persona, pero muchos me predican y me dan la tabarra con su NO ejemplo.
    Así que lo reitero, los pobrecitos que siguen los preceptos de una religión me dan pena.
    Y el resto de los hipócritas, puff, esos son para echarles de comer aparte.

    Otros son los que se inventan sus dioses propios y les colocan los atributos que les da la gana sin seguir ninguna religión. Creo que cuando hablas de esos que pueden ser muy felices con sus creencias te refieres a ellos. Están bien, esos no se inmiscuyen en la vida de los demás ni sientan cátedra, estoy de acuerdo.

    ResponderEliminar
  6. Pues con todos mis respetos, creo que estás equivocada con tu concepción de lo que es la religión y las personas religiosas.
    Y que lo estás por la influencia de las jerarquías que dictan los dogmas de las diferentes religiones organizadas, más que por el verdadero concepto de religión, que puede ser perfectamente personal e individual.

    Con lo que planteas, sólo serían religiosos los que siguieran al pie de la letra... ¿el qué? ¿Un determinado libro? ¿Las enseñanzas de una determinada persona?
    ¿Y que pasa con creyentes en otro tipo de religiones no organizadas? ¿Para ti no son religiosos los sintoistas, los taoistas, los budistas u otros seguidores de la mayoría de religiones asiáticas o africanas?
    Es un planteamiento demasiado cerrado; con una idea así, el agua del grifo no es agua, y el de una charca en la montaña menos, porque no están destiladas. Pero no se puede radicalizar así los términos.

    Además, al final, con esa concepción no serviría de nada la propia definición, porque la gente se vería obligada a interpretar esas enseñanzas del maestro y esas escrituras basadas en la verdad revelada.
    Y con eso llegaríamos conceptualmente a lo mismo que criticas como hipocresía, y que no deja de ser el seguimiento de una determinada interpretación personal de las ideas religiosas, pero asumiendo bases similares que hacen que los diferentes creyentes se sientan parte y miembros de algo común, pese a sus divergencias.


    De nuevo sin ánimo de molestar, creo que en tu percepción de la religión está demasiado mediatizada por el tipo de manifestaciones de la misma que tienes más cercanas. Y haces una falsa asimilación entre la idea de iglesia y la de religión.

    Y que por las variadas necedades de esa estructura y de muchos de sus miembros, adoptas una visión demasiado fanática de la religión, olvidándote de cual es en pureza su significado. Y no percibiendo hasta que punto puede llegar a ser amplía una determinada creencia religiosa, más allá de lo que pueda querer dirigirla un grupo de personas en su jerarquía.


    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Oligoqueto, yo opino lo mismo que Cyllan y no por afinidad, ya que Cyllan y yo somos personas muy diferentes, incluso dispares al cien por cien, pero este tema de la religión lo ve igual que yo sin tener nada en común conmigo.

    Cyllan, yo con figurita me refería a la figura, no tanto a una estampita que sí que funciona por sugestión o por vibraciones energéticas, como funcionaria llevar una foto del Dalai Lama o un trébol de la suerte encima. Yo me refiero a la "adoración" pura y dura a un objeto con forma humana y con una historia que lo santifica y lo hace poderoso y al mismo tiempo hace sumiso al peticionario...

    ResponderEliminar
  8. Pero Oli si en realidad estamos de acuerdo. Como te decía, lo que pasa es que yo no hablo nunca de los religiosos que hablas tú, de "los otros", yo hablo de los que molestan y me defiendo siempre de los dogmáticos que se meten en todos lados.
    En cuanto a lo del planteamiento demasiado cerrado pregúntale a los líderes de las religiones regladas (el Papa, etc) si hay que seguir a pies juntillas sus preceptos o te puedes saltar los que no te apetezca seguir...

    Sí, sí Océana, yo tampoco puedo entender la adoración de ídolos y la sumisión. Pero allá cada cual mientras no me jodan en nombre de de ese ídolo.

    ResponderEliminar
  9. Es que los líderes de las religiones regladas no son en realidad representativos en lo que supone el fenómeno de la religión, que es algo mucho más personal que todo eso...
    Y no por no seguir sus preceptos tienes que dejar de ser religioso, aunque no estés dentro de la rigidez de una iglesia.

    Lo esencial está en el concepto de la fe, que es de lo que hablábamos en un inicio por el vídeo de Feynman. Y dado que la fe es pura creencia, la verdadera religión es totalmente personal. Por eso no se debe demonizar la religión en sí, por muy mal que te caiga la iglesia católica o por muy cerrados que te puedan parecer los judíos...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. No me convences de no demonizar la religión en si. Toda fe es demonizable desde mi punto de vista por definición, TODA. Y te justifico por qué: porque la fe significa creer en algo sin cuestionártelo, sin hacerte preguntas y sin posibilidad de cambio, es fundamentalista por definición. Si yo, como seguidora de la ciencia "creo" en algo es porque está demostrado, al menos en este momento está demostrado, si mañana se demuestra otra cosa no tendré ningún problema en creer en otra cosa, no es inamovible, es cuestionable, debatible, y eso es bueno para mi crecimiento personal y el de los que tengo cerca.

    ResponderEliminar
  11. Estoy completamente de acuerdo con lo que dice.

    Las religiones dan una respuesta equivocada, fácil e interesada que poco a poco va siendo rebatida por la Ciencia.

    No obstante, con nuestra mente limitada siempre nos preguntaremos, yo al menos, qué hubo antes, ¿y antes de antes?

    ResponderEliminar